Предметом судебного дела были претензии семьи эмигрантов: ребенка - инвалида и его родителей, которые приехали в Польшу из страны, объятой войной, в надежде на лучшее для своего будущего ребенка. В Польше истцы попали в центр для беженцев. Беременность истицы проходила хорошо, что подтверждали выполненные исследования. В процессе родов производился периодический мониторинг состояния ребенка записью КТГ. Когда, в определенном моменте, показатели на КТГ стали ухудшаться, присутствующий в родильном зале младший дежурный врач попросил у своего руководства консультацию и согласие на выполнение кесарево сечения, однако такого согласия он не получил. Старший дежурный врач принял решение о продолжении естественных родов и даже тогда, когда запись пульса плода позволяла утверждать, что ребенок умирает в лоне матери (в ходе процесса судебный эксперт определил данные на записи КТГ как „брадикардию при предагональном состоянии”). Для извлечения плода были применены акушерские щипцы, ребенок находился в состоянии асфиксии (0 пунктов по шкале Апгар); требовалась реанимация, интенсивная терапия, а позже многопрофильное лечение и реабилитация.

Дополнительно ситуацию семьи усложнял тот факт, что на то время еще не до конца был урегулирован вопрос правового статуса пребывания на территории Польши, и медицинской помощью семья могла пользоваться лишь в очень ограниченном диапазоне. Также родители не могли устроиться на работу, доход от которой мог бы обеспечить основные потребности для их дочери, а опека и уход за тяжелобольным ребенком в условиях центра для беженцев, были всерьез затруднены. Только спустя несколько лет истцы смогли с помощью Stowarzyszenia Interwencji Prawnej успешно закончить процесс легализации пребывания и начать адаптацию к самостоятельной жизни в Польше – что в существующих обстоятельствах было нелегкой задачей. Дочка истцов, учитывая тяжелые повреждение центральной нервной системы и вопреки многим попыткам, которые предпринимались со стороны ее родителей (соответственно их возможностям) осталась ребенком неполноценным в умственном и физическом отношении. До сегодняшнего дня у нее присутствует паралич четырех конечностей, она не ходит, не сидит самостоятельно, не переворачивается на бок, а кроме того не говорит и требует кормления через зонд.

В этих обстоятельствах родители ребенка решились на иск против больницы, с обвинением в совершении медицинской ошибки при родах. В судебном процессе их интересы представляли юристы Jolanta Budzowska и Karolina Kolary, из Канцелярии Budzowska Fiutowski i Partnerzy, которая занимается защитой пострадавших в результате медицинских ошибок. Рассмотрение доказательств по делу подтвердило, что ответственность за состояние ребенка несет больница, а прежде всего старший дежурный врач, который вопреки угрозе для жизни и здоровью ребенка не дал согласие на процедуру кесарево сечения, которую предлагал младший дежурный врач.

Суд первой инстанции признал иск по этому делу обоснованным и присудил в интересах ребенка компенсацию за моральный вред в размере 400 000 злотых, а в интересах матери и отца ребенка соответственно суммы 70 000 злотых и 30 000 злотых. Дополнительно признал пособие по инвалидности для ребенка и возмещение материальных затрат на лечение. Приговор в такой форме не удовлетворил обе стороны. Больница добивалась отмены его полностью, а истцы увеличения компенсации в полном заявленном размере, поскольку трудно было признать, что размер компенсации, в особенности для настолько серьезно больного ребенка, является соответствующим, как того требуют предписания Гражданского Кодекса. Один из вопросов, предоставленных на рассмотрение Апелляционного Суда, касался также требований родителей больного ребенка о моральной компенсации за нарушение их нематериальных благ – вытекающих из права на радость спокойной семейной жизни и возможности воспитания здорового потомства.

Апелляционный Суд в Варшаве отклонил апелляцию со стороны ответчика и удовлетворил апелляцию истцов. Установив размер моральной компенсации для малолетнего ребенка 1,2 млн. злотых, а в случае ее родителей 500 тыс. злотых. Тем самым Апелляционный Суд признал законными претензии малолетней истицы, а также подтвердил обоснованность моральной компенсации за нарушение личных нематериальных благ для членов ее семьи.